法律圖書館>>裁判文書>>全文
刘某平与北京宏丰聚电子商务有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书(2)
一审另查,刘某平诉北京×商贸有限公司产品责任纠纷一案[案号(2017)京0113民初11319号],刘某平起诉要求北京×商贸有限公司返还茅台酒购物款57000元,并赔偿57万元以及公证费2500元。北京市顺义区人民法院经审理后作出判决:“一、被告北京×商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘某平退还货款五万七千元;二、被告北京×商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘某平支付公证费二千五百元;三、驳回原告刘某平的其他诉讼请求。”该案经北京市第三中级人民法院审理后[案号(2017)京03民终13090号],依法判决“驳回上诉,维持原判。”
经该院检索关联案件,仅在2014年至2018年期间,刘某平在北京多个区县法院提起过数十起购买商品后进行索赔的诉讼。
一审法院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,宏丰聚公司经该院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。结合(2017)京方正内民证字第64305号公证书及鉴定证明表,对于刘某平于2017年4月24日在宏丰聚公司购买53%vol的500ml装贵州茅台酒10箱,且上述茅台酒均为假冒产品的事实,该院予以确认。对于刘某平要求宏丰聚公司返还购物款60000元及公证费2500元的诉讼请求,该院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该条款的规定,消费者才享有索要十倍赔偿的权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定,消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。本案中,刘某平找到公证处工作人员一同至宏丰聚公司处购买茅台酒,在购买涉案商品后即对该批酒进行了鉴定,并公证了鉴定过程,结合其另有数十起购买商品后索赔案件的情形,该院对刘某平以普通消费者的身份、以生活消费为目的购买涉案茅台酒的主张不予采信。故对于刘某平要求宏丰聚公司支付十倍赔偿的诉讼请求,该院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、北京宏丰聚电子商务有限公司于判决生效之日起7日内退还刘某平货款60000元;二、北京宏丰聚电子商务有限公司于判决生效之日起7日内支付刘某平公证费2500元;三、驳回刘某平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


总共4页  [1] 2 [3] [4] 
上一页  下一页  

===================================================
聲明:本裁判文書由《法律圖書館》網站
(http://www.law-lib.com)免費提供。
僅供學術研究參考使用,
請與正式出版物或發文原件核對后使用。
===================================================

法律图书馆>>裁判文书
国色天香高清影院_国产日韩精品视频_特色特黄a毛片高清免费观看_香蕉97超级碰碰碰碰碰久